Avez-vous déjà remarqué ces cas où l’illustration d’un article ou d’un post sur les réseaux sociaux est en contradiction avec le titre de l’article ou du post ?
Le lien hypertexte tronque l’objet d’information initial, compacte des informations partielles et apparie des données dont le rapprochement est au mieux cocasse, au pire aberrant.
Voici deux exemples récents :
C’est marrant comme Marielle a changé… (L’Entourloupe, 1979, à visionner quand même !).
Sacré look, la dénommée Céline ! Sur la page du Figaro, avec la légende qui apparaît quand on passe la souris sur l’image, et le chapô de l’article, la page a du sens :
Ces citations anecdotiques posent deux questions aux sciences de l’information et de la communication :
- Comment qualifier un objet documentaire qui assemble deux morceaux contradictoires extrait d’un objet initial cohérent? Le mot citation est inapproprié ; le mot extrait ne convient pas non plus.
- Quel impact ont ces messages distordus sur la perception de l’information par le lecteur, voire sur sa culture ou son inconscient?
Et on pourrait poursuivre l’étude avec la question de la date de l’information, extraordinairement « mal traitée » sur Internet où la mise à jour d’une page web modifie la date d’une partie de son contenu, partie qui, elle, n’a pas été modifiée et devrait garder sa date originelle.
Si vous avez d’autres exemples, merci de me les envoyer ; je fais collection !